Por Nena Rodríguez
El Pregonero, Santo Domingo – La abogada dominicana Laura Acosta generó reacciones tras ofrecer declaraciones en las que cuestiona el uso coloquial de términos como “ladrón” o “asesino” para referirse a personas condenadas por delitos específicos, subrayando la importancia de distinguir entre el hecho jurídico y la condición permanente de la persona.
Acosta sostuvo que en el ámbito legal debe cuidarse el lenguaje al referirse a condenas penales, explicando que lo correcto sería describir el hecho por el cual una persona fue sentenciada.
“Uno no debería decirle ladrón a nadie, ni siquiera a una persona que fue condenada por robo. Usted dice fulano fue condenado por robo”.
La jurista agregó que, a su juicio, el uso de etiquetas absolutas puede ser impreciso desde el punto de vista jurídico.
“Si la justicia no lo condena por ladrón, es condenado por robo. El que roba no es ladrón como identidad permanente; cometió un hecho en un momento preciso que es el robo”.
Acosta también puso un ejemplo comparativo con los casos de tránsito y homicidio para explicar la diferencia entre la conducta y la tipificación penal.
“Si tú vas manejando de noche y se te cruza una persona y la matas, tú no eres un asesino. Eso es diferente. Tú eres un homicida. Eso puede ser un accidente, un homicidio involuntario. Tú cometiste un hecho en un momento preciso y eso se tipificó como homicidio involuntario”, explicó.
Concluyó que la “calidad como persona” no debe confundirse con la figura penal por la cual alguien fue condenado.
