Por Bellelyn Castillo
El Pregonero, Santo Domingo. -La periodista Iluminada Muñoz ha señalado varias inquietudes que apuntan a la posible ocultación de información clave sobre la desaparición de Sudiksha Konanki, un caso que ha dejado a la comunidad consternada y en busca de respuestas.
En su análisis, Muñoz destaca las aparentes contradicciones en el relato de Riibe. Según la periodista, no solo la falta de coherencia en sus declaraciones resulta alarmante, sino también su evasiva actitud ante preguntas cruciales formuladas por los fiscales.
“Hay mucha inconsistencia en el relato de este joven, y además, cuando un abogado le dice a su cliente que no responda sobre ciertos temas, algo está pasando”, afirmó Muñoz, visiblemente preocupada por el giro que tomaban los interrogatorios.
Durante su testimonio, Riibe se negó a responder a varias preguntas clave, alegando que sus abogados le habían aconsejado no hacerlo.
“Cuando un abogado le pide a su cliente que no responda a preguntas específicas, algo no cuadra”, comentó Iluminada Muñoz durante su intervención. Para ella, este silencio no es casualidad. La periodista considera que la negativa de Riibe podría estar protegiendo algo mucho más grande que una simple falta de memoria o de detalle.
Uno de los momentos más reveladores se dio cuando el fiscal le pidió que explicara cómo podría verificarse la veracidad de su relato. Ante esta solicitud, Riibe, sorprendentemente, se acogió al consejo de sus abogados y se negó a contestar.
Esta negativa fue repetida cuando se le interrogó acerca de una conversación que había tenido con su amigo Carter Joseph sobre la desaparición de Sudiksha.
A cada una de estas preguntas, Riibe respondía con un “Mis abogados me aconsejaron no responder a esta pregunta”, dejando en el aire una sensación de ocultamiento de información vital.
